懷疑14.5萬買的家具以次充好 消費者鋸木送檢發(fā)現(xiàn)貓膩

　　武漢市洪山區(qū)城投瀚城小區(qū)業(yè)主聶先生，是一名較真的消費者：他無意發(fā)現(xiàn)自家花費14.5萬元購買的實木家具有問題，經(jīng)與商家交涉未果，一怒之下鋸毀家具，并自掏腰包5000多元，兩度請專業(yè)機構(gòu)對家具材質(zhì)進行檢測。

　　近日，聶先生收到檢測報告：送檢木材并非商家所宣稱的南美櫻桃木，而是價格低得多的榿木。工商部門稱，一統(tǒng)家居涉嫌多項違法，目前正在調(diào)查。

　　聶先生疑買假家具自費送檢

　　2015年底，聶先生裝修新房期間，他的妻子多次接到武漢博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司(下稱“一統(tǒng)家居”)的電話，銷售人員邀請她到該店參觀并選購家具。

　　去年1月，聶先生和妻子來到江漢區(qū)發(fā)展大道頂琇晶城的一統(tǒng)家居參觀。店內(nèi)陳設的家具樣品高端大氣，銷售人員還承諾給予成本價優(yōu)惠，夫妻倆不禁心動，當場簽訂協(xié)議，購買了多件烏金木成品家具，包括床、沙發(fā)、電視柜、茶幾等，共花費9.2萬元。

　　當月底，聶先生又向一統(tǒng)家居定制一批家具，包括衣柜、木門、鞋柜、酒柜等。為保持裝修風格統(tǒng)一，他要求這些家具也采用烏金木制作。三個月后，該公司稱烏金木缺貨，建議改為南美櫻桃木，聶先生表示同意。這批家具，他共花費了14.5萬元。

　　5月，定制的木門進場安裝。6月底，安裝鞋柜、酒柜時，聶先生發(fā)現(xiàn)，其板材與木門顏色不一，跟一統(tǒng)家居展示的色板也相差很大。他懷疑家具材質(zhì)有問題，多次與一統(tǒng)家居溝通，對方聲稱沒有造假。于是他上網(wǎng)搜索板材資料，看到不少針對一統(tǒng)家居的負面信息，心里更不踏實。

　　去年8月底，聶先生從多余的踢腳線板材上切下一塊，寄到中國林業(yè)科學研究院木材工業(yè)研究所檢測，花費了1600元。該所出具的檢測報告顯示，送檢木材并非南美櫻桃木，而是榿木。

　　店方稱單方局部檢測不準確

　　“榿木的價格比南美櫻桃木低得多，這完全是在坑消費者啊!”拿到檢測報告后，聶先生非常憤怒。去年9月，他寫了一份投訴材料，附上檢測報告，向江漢區(qū)工商分局舉報，要求一統(tǒng)家居予以原價三倍賠償。該分局公平交易局組織調(diào)解，但因聶先生和一統(tǒng)家居在賠償金額方面分歧太大，雙方不歡而散。

　　聶先生說，此后，一統(tǒng)家居工作人員曾給他的委托人打電話，希望私了，但雙方仍無法就賠償金額達成一致，不了了之。

　　去年12月4日，聶先生向楚天都市報求助。記者陪他來到一統(tǒng)家居，店長安排定制部負責人接待。該負責人表示，聶先生單方送檢，公司無法確認檢測結(jié)果的真實性。而且，聶先生送檢的只是踢腳線木材，屬局部檢測，不能說明他在該店定制的所有家具都存在問題。

　　該店員工稱，雙方的訂購合同約定：“由于本產(chǎn)品屬于定制類產(chǎn)品，實木、木皮為天然材質(zhì)，成品實物可能會與展廳樣品及色板有顏色和紋理上的差異，屬正?，F(xiàn)象，不屬于質(zhì)量問題。”

　　怒鋸家具二度送檢證實懷疑

　　對于一統(tǒng)家居方的說法，聶先生決定，再次對家具材質(zhì)進行檢測。

　　去年12月6日上午，在楚天都市報記者的見證下，聶先生手持鋼鋸，分別從衣柜柜門和電視柜抽屜各鋸下一塊木板。為了保證樣品的真實性，記者手寫了兩張便條，分別貼在兩塊木板上，其中衣柜木板標注“1號樣品”，電視柜木板標注“2號樣品”。聶先生填寫了委托檢測單，通過快遞將兩份樣品寄給中國林業(yè)科學研究院木材工業(yè)研究所。寄遞過程中，記者全程監(jiān)督，確保樣品沒有更換。

　　此次檢測共花費3800元。當月底，聶先生收到檢測報告，顯示1號樣品為榿木，2號樣品為賽鞋木豆。

　　華中農(nóng)業(yè)大學園藝林學學院教授、中國林學會會員徐有明介紹，南美櫻桃木學名叫欒葉蘇木，密度中等，紋理細致、均勻、平滑，具有良好的木材彎曲性能，心材顏色從艷紅色至棕紅色，日曬后顏色變深;榿木屬樺木科，又稱赤楊木、紅榿木，顏色、紋理與南美櫻桃木相像，但材質(zhì)至少要低一個檔次。市場價格方面，南美櫻桃木為7000元/立方米左右，榿木為3500元/立方米左右。

　　賽鞋木豆屬蘇木科，別稱小斑馬木、紅烏金木等，主要產(chǎn)自西非，木材穩(wěn)定性不高，當?shù)匾话阌糜谥谱鞴に嚻贰?

　　工商認定商家涉嫌多項違法

　　今年1月16日，楚天都市報記者陪同聶先生，將第二次送檢報告遞交江漢區(qū)工商分局公平交易局。辦案人員表示，經(jīng)認定，聶先生的兩次送檢報告均屬有效，可視為案件證據(jù)。此前，該局組織調(diào)解未果，已經(jīng)立案調(diào)查。

　　辦案人員介紹，我國主要進口木材名稱標準中，并沒有“南美櫻桃木”這一學名，它只是商品名稱，對應的學名應為欒葉蘇木。接受調(diào)查時，一統(tǒng)家居承認導購員宣傳時使用了“南美櫻桃木”名稱，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者;此外，該店按南美櫻桃木的價格收取貨款，賣給消費者的卻是榿木，涉嫌違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》。商家稱“搞錯了”，愿意作出賠償。

　　既然這樣，為何遲遲沒有結(jié)果?辦案人員說，因此案涉案金額大、專業(yè)性強，且商家尚未提供原始進貨憑證，該局一時無法確認其違法所得。一旦完成證據(jù)收集、核實等調(diào)查工作，該局將盡快上報，并作出對商家的處罰決定。(來源：楚天都市報)