女子一次裝修惹來(lái)16個(gè)月麻煩 貨不對(duì)板留隱患

　　“裝修入住本是件開(kāi)心的事，但我真的是精疲力盡?！倍ㄖ频膹N房門、臥室門、衛(wèi)浴柜尺寸不對(duì)、材質(zhì)不符、延遲交貨……從2015年11月收貨開(kāi)始，廣州市民李女士走上了16個(gè)月的維權(quán)之路。法院一審判決支持了她部分訴求，但她決定再向前推進(jìn)一步，上訴至廣州市中級(jí)人民法院。

　　貨不對(duì)板

　　2015年9月底，李女士的丈夫在正佳廣場(chǎng)歐派店鋪下單定制了廚房門、衛(wèi)浴柜、櫥柜等總價(jià)數(shù)萬(wàn)元的家居產(chǎn)品。2015年10月10日，李女士又定制了兩扇臥室門，她說(shuō)自己向店員提出要實(shí)木門，店員給她推薦了總價(jià)12100元的兩扇臥室門，但訂貨單上并未寫(xiě)明門的具體材質(zhì)，這也成為日后糾紛的隱患。

　　對(duì)此，歐派向本報(bào)記者回復(fù)，“銷售現(xiàn)場(chǎng)均有材料實(shí)樣及《產(chǎn)品手冊(cè)》，產(chǎn)品手冊(cè)會(huì)對(duì)產(chǎn)品材質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)描述，銷售人員也會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行產(chǎn)品選擇?！崩钆勘硎?，當(dāng)時(shí)店員并未跟她丈夫核實(shí)材質(zhì)。

　　2015年11月12日是約定安裝廚房門的日子，但安裝完后李女士卻發(fā)現(xiàn)，門小了3厘米關(guān)不上，經(jīng)交涉后外掛門改為內(nèi)開(kāi)門。商家還承諾2016年1月給李女士送新的廚房門，但卻推遲到2016年3月9日。

　　按約定2015年11月23日上門安裝臥室門，但李女士發(fā)現(xiàn)，送來(lái)的門不是實(shí)木門而是復(fù)合門。銷售人員解釋說(shuō)，這就是當(dāng)時(shí)確定的木門型號(hào)。李女士要求退貨，銷售人員表示要換實(shí)木門需再補(bǔ)差價(jià)9169元。李女士心想，當(dāng)時(shí)正是裝修的關(guān)鍵時(shí)期，不想再起其他爭(zhēng)執(zhí)，只好補(bǔ)差價(jià)重新簽訂了合同。

　　交涉無(wú)果

　　2016年3月14日，歐派向李女士交付了臥室門。但新門撕去包裝后，李女士聞到刺鼻的氣味?？紤]到家人們的健康，他們不敢入住，并花費(fèi)2000元請(qǐng)廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院做了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示兒童房總揮發(fā)性有機(jī)物超標(biāo)6倍，主人房超標(biāo)3倍多。但歐派并不認(rèn)可這份報(bào)告，李女士想與歐派一起對(duì)木門做毀滅性檢測(cè)，但直到6月雙方仍溝通無(wú)果。

　　對(duì)此，歐派表示，因該檢測(cè)屬破壞性檢測(cè)，如檢測(cè)沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，因送檢導(dǎo)致的產(chǎn)品損害責(zé)任需由消費(fèi)者承擔(dān)，但在該問(wèn)題上，雙方未能達(dá)成一致。

　　此外，交付的衛(wèi)浴產(chǎn)品也讓李女士不滿，其實(shí)際高度(0.86米)與訂單高度(0.80米)不符，且洗漱臺(tái)的設(shè)計(jì)不合理，洗漱時(shí)很容易弄濕衣服。李女士多次電話交涉大半年后，于2016年8月起訴到法院。

　　對(duì)簿公堂

　　李女士要求歐派賠償違約金、因家居質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法正常入住而產(chǎn)生的租金和中介費(fèi)損失、2000元的檢測(cè)費(fèi)損失、更換衛(wèi)浴柜等。

　　在庭審中，歐派辯稱，廚房門是因李女士夫妻變更設(shè)計(jì)方案，重簽了合同，且并沒(méi)有約定交付日期，不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。李女士則表示，是因?yàn)樵O(shè)計(jì)、交貨有問(wèn)題才被迫更改設(shè)計(jì)方案。

　　對(duì)于“臥室門”歐派愿意承擔(dān)違約金，但只愿承擔(dān)第二次簽訂合同后逾期53天交貨的違約金。

　　就衛(wèi)浴柜實(shí)際高度和訂單高度不一致的問(wèn)題，歐派提交了訂貨單等材料，這份材料有李女士丈夫的簽名，但李女士的丈夫否認(rèn)是他的簽名，歐派也表示簽名是業(yè)務(wù)員為進(jìn)行內(nèi)部生產(chǎn)下單自行代客戶簽的，并表示是銷售門店工作人員為內(nèi)部生產(chǎn)下單使用，為內(nèi)部管理行為，并不違反現(xiàn)行法律法規(guī)。

　　終一審法院認(rèn)為歐派沒(méi)有履行銷售家具的各項(xiàng)細(xì)節(jié)、風(fēng)險(xiǎn)提示等注意事項(xiàng)的告知義務(wù)，需支付違約金;關(guān)于衛(wèi)浴柜，一審法院判決歐派為李女士重新更換可供正常使用的衛(wèi)浴柜;租金賠償方面，法院只支持了逾期交貨118天的產(chǎn)生的租金和中介費(fèi);駁回李女士夫妻2000元檢測(cè)費(fèi)和剩余租金的訴訟請(qǐng)求。

　　但李女士堅(jiān)持認(rèn)為，2000元檢測(cè)費(fèi)用應(yīng)由賣方出，且全部租金應(yīng)由賣方支付，因此提出上訴。(來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào))