三個(gè)衛(wèi)生間瓷磚70%有空鼓現(xiàn)象 裝修公司只負(fù)責(zé)維修一個(gè)

　　花了20多萬(wàn)裝修的房子，卻發(fā)生衛(wèi)生間瓷磚脫落。錢(qián)女士事后想想有些后怕：“萬(wàn)一當(dāng)時(shí)衛(wèi)生間有人，傷到人怎么辦?”錢(qián)女士找到當(dāng)時(shí)提供裝修的亞加裝飾，希望對(duì)方能幫自己維修，卻被告知，裝修公司只在裝修質(zhì)保期內(nèi)接到錢(qián)女士關(guān)于二樓衛(wèi)生間的投訴，一樓兩個(gè)衛(wèi)生間的瓷磚空鼓問(wèn)題是過(guò)了質(zhì)保期后才發(fā)現(xiàn)的，裝修公司無(wú)法按照質(zhì)保規(guī)定進(jìn)行維修。為此錢(qián)女士致電本報(bào)85188518熱線投訴：“我家的瓷磚都是由亞加裝飾負(fù)責(zé)裝修的，二樓的瓷磚維修，裝修公司愿意承擔(dān)，為什么一樓瓷磚出現(xiàn)同樣問(wèn)題，就不能享受質(zhì)保了?我希望能得到裝修公司的解釋?！?

　　消費(fèi)者：

　　花了20多萬(wàn)裝修房子

　　質(zhì)保期內(nèi)就發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間瓷磚有裂縫

　　錢(qián)女士：2011年7月，我家的新房需要裝修，再三對(duì)比之下，我找到了亞加裝飾來(lái)負(fù)責(zé)我新房的裝修工作。雙方約定，裝修工程款為20多萬(wàn)元。亞加裝飾負(fù)責(zé)新房中的水電走線和三個(gè)衛(wèi)生間(一樓兩間衛(wèi)生間，二樓一間衛(wèi)生間)的瓷磚鋪設(shè)等工程的施工，當(dāng)時(shí)為了保證衛(wèi)生間裝修的美觀和質(zhì)量，我特地挑選了諾貝爾瓷磚。

　　?2012年12月25日，裝修完工后，亞加裝飾給我提供了一張質(zhì)?？ǎ撡|(zhì)?？ㄉ铣兄Z，裝修的質(zhì)保期為2012年12月25日——2015年12月24日。

　　2015年7月，我發(fā)現(xiàn)二樓衛(wèi)生間的瓷磚有裂縫，就撥打了當(dāng)時(shí)為我提供裝修服務(wù)的項(xiàng)目經(jīng)理電話，對(duì)方答應(yīng)我?guī)滋旌缶蜁?huì)上門(mén)來(lái)勘查，我和丈夫因?yàn)楣ぷ鬏^忙，也沒(méi)有繼續(xù)打電話催促。直到2016年11月瓷磚發(fā)生脫落，我都沒(méi)能等到維修人員上門(mén)提供服務(wù)。

　　瓷磚脫落后，我撥打了亞加裝飾的客服電話，并向他們投訴此事，幾天后對(duì)方派出了維修人員，在檢查了二樓衛(wèi)生間的瓷磚后發(fā)現(xiàn)，瓷磚的脫落是由空鼓(瓷磚和墻體沒(méi)有固定完好)現(xiàn)象導(dǎo)致。我當(dāng)場(chǎng)提出檢查一樓衛(wèi)生間的要求，維修人員在檢查后承認(rèn)，一樓衛(wèi)生間也有空鼓現(xiàn)象。裝修公司請(qǐng)的驗(yàn)房師告訴我，衛(wèi)生間的瓷磚空鼓現(xiàn)象較為嚴(yán)重，我按照現(xiàn)場(chǎng)的檢查，在有空鼓現(xiàn)象的墻面瓷磚上都貼上了彩色紙條，貼完之后，我發(fā)現(xiàn)，有些墻面幾乎被紙條貼滿(mǎn)。而驗(yàn)房師在查驗(yàn)過(guò)脫落的瓷磚后告訴我，用于當(dāng)做粘合劑的水泥與瓷磚的粘合度不錯(cuò)，但與墻壁的粘合度不太好。

　　我覺(jué)得現(xiàn)在衛(wèi)生間的瓷磚有可能傷害到我和我的家人，就向亞加裝飾負(fù)責(zé)人楊先生提出，重新鋪設(shè)瓷磚的要求，對(duì)方卻告訴我，一樓的空鼓現(xiàn)象是在質(zhì)保期后發(fā)現(xiàn)的，按照公司規(guī)定，不能享受質(zhì)保，對(duì)此我不能認(rèn)同，我認(rèn)為既然一樓和二樓的衛(wèi)生間都出現(xiàn)了空鼓問(wèn)題，裝修公司理應(yīng)為我更換有問(wèn)題的瓷磚。

　　裝修公司：

　　質(zhì)保期內(nèi)投訴無(wú)電話錄音

　　承諾免費(fèi)維修二樓衛(wèi)生間已是額外服務(wù)

　　亞加裝飾負(fù)責(zé)人楊先生：錢(qián)女士家裝修的事距今已有5年，按照相關(guān)規(guī)定，裝修的質(zhì)保期為2年，而亞加裝飾對(duì)消費(fèi)者承諾的質(zhì)保期為3年，所以錢(qián)女士說(shuō)2015年7月次投訴的時(shí)間是在質(zhì)保期內(nèi)?？僧?dāng)時(shí)錢(qián)女士并未通過(guò)質(zhì)保卡上的客服電話來(lái)投訴，而是直接與當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)裝修的項(xiàng)目經(jīng)理聯(lián)系，沒(méi)有錄音憑據(jù)，而當(dāng)時(shí)該項(xiàng)目經(jīng)理已從公司離職，也并未將錢(qián)女士家中的情況告知公司，結(jié)合以上的原因，按照公司質(zhì)保流程，錢(qián)女士家中的維修，公司本來(lái)無(wú)需負(fù)責(zé)，但本著信任客戶(hù)的原則，公司同意錢(qián)女士提出的二樓衛(wèi)生間維修的要求，但一樓的衛(wèi)生間空鼓情況是在2016年11月才發(fā)現(xiàn)的，此時(shí)距質(zhì)保期結(jié)束已有近1年，所以公司無(wú)法按照質(zhì)保規(guī)定，幫助錢(qián)女士維修。

　　?根據(jù)我們現(xiàn)場(chǎng)的勘查發(fā)現(xiàn)，有空鼓的瓷磚主要集中在腰線以上，瓷磚空鼓率大約占到腰線以上瓷磚總數(shù)的70%，而地面的瓷磚和腰線以下的瓷磚并未發(fā)現(xiàn)有空鼓現(xiàn)象。錢(qián)女士二樓的衛(wèi)生間瓷磚面積大約有100平方米，而一樓的兩間衛(wèi)生間面積相對(duì)較小，現(xiàn)在公司愿意承擔(dān)二樓的瓷磚和瓷磚鋪設(shè)費(fèi)用，這已是公司能接受的底線了。

　　?(對(duì)楊先生的回復(fù)，錢(qián)女士表示不能接受。她說(shuō)，2015年，自己向裝修公司項(xiàng)目經(jīng)理報(bào)修時(shí)，對(duì)方并未說(shuō)明其已離職，而且質(zhì)?？ㄉ弦矝](méi)有說(shuō)明，報(bào)修時(shí)必須要撥打客服電話。錢(qián)女士說(shuō)：“一樓和二樓的瓷磚發(fā)生的問(wèn)題一樣，都是空鼓，所以裝修公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。)

　　業(yè)內(nèi)人士：

　　瓷磚空鼓率正常區(qū)間為5%——8%

　　發(fā)生空鼓的問(wèn)題大多與裝修工藝有關(guān)

　　浙江南紅裝飾股份有限公司經(jīng)理章偉偉：在裝修過(guò)程中，瓷磚的空鼓率很難避免，一般有以下幾種可能會(huì)導(dǎo)致空鼓的產(chǎn)生：鋪設(shè)瓷磚的師傅未將墻壁上原有的沙灰清除干凈就鋪設(shè)瓷磚;鋪設(shè)瓷磚的師傅所調(diào)制的粘合涂料粘性不夠;所用的瓷磚質(zhì)量有問(wèn)題。從裝修行業(yè)的慣例來(lái)看，空鼓率的正常范圍應(yīng)在5%——8%之間，按照裝修公司所表述的錢(qián)女士家瓷磚的空鼓率的確比較高。

　　錢(qián)女士家所使用的是諾貝爾瓷磚，這種瓷磚我們公司也在使用，如果排除錢(qián)女士買(mǎi)到假冒諾貝爾瓷磚的可能性，從錢(qián)女士表述的“水泥與瓷磚粘合度好、而與墻壁的粘合度較差”可以推斷出，瓷磚發(fā)生空鼓的原因可能與裝修師傅在安裝瓷磚時(shí)未將原有的沙灰全部鏟除干凈有關(guān)。

　　諾貝爾瓷磚相關(guān)負(fù)責(zé)人黃先生：錢(qián)女士家中發(fā)生瓷磚脫落后，我和裝修公司一同前往現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的瓷磚和錢(qián)女士購(gòu)買(mǎi)瓷磚的銷(xiāo)售憑證能夠確定，錢(qián)女士所買(mǎi)的都是諾貝爾的瓷磚，不存在假冒諾貝爾瓷磚的情況。

　　律師：

　　消費(fèi)者要求維修的是瓷磚

　　一樓和二樓的瓷磚都應(yīng)由裝修公司負(fù)責(zé)

　　浙江澤鼎律師事務(wù)所律師陳林兵：從錢(qián)女士家中瓷磚發(fā)生空鼓的狀況來(lái)看，屬于裝修質(zhì)量問(wèn)題，裝修公司所說(shuō)，只負(fù)責(zé)二樓衛(wèi)生間瓷磚維修，而不負(fù)責(zé)一樓衛(wèi)生間瓷磚維修的說(shuō)法并沒(méi)有依據(jù)。

　　我認(rèn)為，錢(qián)女士家一樓和二樓的瓷磚并不是孤立的兩件事，而是因?yàn)橥粋€(gè)原因所導(dǎo)致的，裝修公司強(qiáng)調(diào)瓷磚所鋪設(shè)的位置，其實(shí)就像想要減輕自己的責(zé)任。既然現(xiàn)在裝修公司已經(jīng)承認(rèn)消費(fèi)者在質(zhì)保期內(nèi)報(bào)修了瓷磚問(wèn)題，那錢(qián)女士家中瓷磚空鼓的維修工作，就都應(yīng)由裝修公司負(fù)責(zé)，如果裝修公司不愿負(fù)責(zé)，消費(fèi)者可以向法院提起訴訟。(來(lái)源：浙江在線)