官員房產(chǎn)多 第三次經(jīng)濟(jì)普查難以涉及住房

眼下，我國(guó)正在著手進(jìn)行第三次經(jīng)濟(jì)普查，普查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)為2013年12月31日，普查時(shí)期資料為2013年年度資料。能否借第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查之機(jī)進(jìn)行住房普查呢?對(duì)此，統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人士和專(zhuān)家均表示困難重重。

第三次經(jīng)濟(jì)普查仍不敢碰住房？
    原鐵道部長(zhǎng)劉志軍案涉374套房產(chǎn)被追回，廣東“房爺”被舉報(bào)有192套房，山西“房媳”張彥家族在北京等地有十余處房產(chǎn)……
    到底有多少人不合理或不合法地?fù)碛惺?、百套房子？又有多少人因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)而望房興嘆，這一切都沒(méi)有答案。
    個(gè)人住房普查是調(diào)節(jié)住房公平的一個(gè)重要手段。但在住房改革啟動(dòng)幾十年來(lái)，住房普查并未有效進(jìn)行推進(jìn)。無(wú)論是此前的第六輪人口普查，還是如今正在開(kāi)展的第三次經(jīng)濟(jì)普查，均未有實(shí)質(zhì)性的住房普查環(huán)節(jié)。
    然而，弄清這一切，無(wú)論對(duì)于民生還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)，都有著太大太大的意義。有人說(shuō)，過(guò)去多次樓市調(diào)控乃至經(jīng)濟(jì)政策的進(jìn)退失據(jù)，就是因?yàn)槿狈χ袊?guó)住房情況這份基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

大量房產(chǎn)未納入住房信息系統(tǒng)
    在一二線城市，有大量老舊房產(chǎn)并未實(shí)現(xiàn)電子化，即并不在住房信息系統(tǒng)中，此外還有大量的小產(chǎn)權(quán)房、央產(chǎn)房、自建房、違建房，更游離在這一系統(tǒng)之外，而這些房產(chǎn)，數(shù)量比較龐大，其中，業(yè)界估計(jì)僅小產(chǎn)權(quán)房的規(guī)模全國(guó)就高達(dá)數(shù)十億平方米。很顯然，目前這些數(shù)據(jù)是一片空白。
    2010年下半年，住建部啟動(dòng)了全國(guó)40個(gè)重點(diǎn)城市的個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)工作，并于2012年6月底實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)。今年還將繼續(xù)擴(kuò)大聯(lián)網(wǎng)城市。
    但住建部在使用信息上也面臨著很大的壓力。有媒體報(bào)道稱(chēng)，近日，住建部與40個(gè)首批聯(lián)網(wǎng)城市簽訂了“數(shù)據(jù)采集和使用安全協(xié)議”，內(nèi)容包括，住建部不設(shè)房屋產(chǎn)權(quán)查詢(xún)端口，亦不擁有查詢(xún)權(quán)限，個(gè)人住房信息的查詢(xún)權(quán)仍保留在地方政府。
    更多的城市則拒絕聯(lián)網(wǎng)或者在拖延。
    這一切均使得我國(guó)的住房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)成了一個(gè)謎。
    一位業(yè)內(nèi)人士表示，個(gè)人住房普查是調(diào)節(jié)住房公平的一個(gè)重要手段。一旦掌握了真實(shí)全面的住房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，那么依靠灰色收入大量購(gòu)買(mǎi)住房資源的行為將無(wú)所遁形。

住房普查會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私？
    統(tǒng)計(jì)范疇、方式只是問(wèn)題的表象，住房普查之所以難以推進(jìn)，還有更深層次的原因。
    隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，如今我國(guó)住房資源得到較大增長(zhǎng)，很多人都有二套房、三套房乃至更多房產(chǎn)，出于保護(hù)隱私和個(gè)人財(cái)產(chǎn)等因素考慮，這部分人并不希望普查個(gè)人房產(chǎn)。
    據(jù)了解，在第六次人口普查中，有一些內(nèi)容涉及到住房情況，此次普查中約10%的住戶(hù)將填寫(xiě)包括45個(gè)項(xiàng)目的長(zhǎng)表，其余住戶(hù)填寫(xiě)包括18個(gè)項(xiàng)目的短表。在長(zhǎng)表中有較為詳細(xì)的住房情況統(tǒng)計(jì)，包含住房面積、間數(shù)等。
    統(tǒng)計(jì)局有關(guān)人士表示，由于害怕個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私被侵犯，長(zhǎng)表一度遭到了普查對(duì)象的抵制，直到解釋了本次人口普查并未對(duì)房屋的歸屬、戶(hù)主名下共有幾套房產(chǎn)等問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，調(diào)查才終順利進(jìn)行。
    在普查中，如果沒(méi)有房主的支持，那么住房普查根本就無(wú)法進(jìn)行。因?yàn)閺钠詹槌绦蛏险f(shuō)，每一項(xiàng)普查終需要普查對(duì)象的簽字，但如對(duì)方不肯配合簽字或者以其他方式進(jìn)行抵制，那么住房登記是比較難的。
    鄭紅玉表示，房產(chǎn)不同于普通的商品，它并不能完全歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)該歸結(jié)到社會(huì)、民生問(wèn)題，因此，不能寄希望于在第三次經(jīng)濟(jì)普查中進(jìn)行住房普查。而且，目前來(lái)看，政府也并沒(méi)有普查住房的決心。
    曹建海認(rèn)為，部分官員房產(chǎn)太多，也是其中的一個(gè)阻力。

第三次經(jīng)濟(jì)普查很難涉及住房
    盡管意義重大，但在住房改革啟動(dòng)幾十年來(lái)，住房普查并未有效進(jìn)行推進(jìn)。記者注意到，無(wú)論是此前的第六輪人口普查，還是如今正在開(kāi)展的第三次經(jīng)濟(jì)普查，均未有實(shí)質(zhì)性的住房普查環(huán)節(jié)。
    2010年進(jìn)行第六次人口普查時(shí)，統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人曾指出，入戶(hù)調(diào)查的住房信息，對(duì)于判斷當(dāng)前居民的居住情況會(huì)起到很好的作用，對(duì)分析住房的使用情況和閑置情況會(huì)提供一定的資料。
    但是，由于是抽取部分樣本調(diào)查了住房情況，信息不全，因此第六次人口普查中獲取的住房數(shù)據(jù)并不完全。
    2011年底，北京市開(kāi)展了全市實(shí)有人口服務(wù)管理全覆蓋體系建設(shè)，截至2012年3月底，這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)完成了87.7%。通過(guò)調(diào)查，初步統(tǒng)計(jì)顯示：北京市有381萬(wàn)套房屋空置。
    這一數(shù)據(jù)公開(kāi)后，立即在市場(chǎng)上引起了軒然大波。北京市有關(guān)部門(mén)隨即表示，這并不是北京市空置房屋的數(shù)據(jù)，由于統(tǒng)計(jì)方式的問(wèn)題，很多空置房屋在接下來(lái)的普查中會(huì)劃為有人住的房屋。
    住房普查的難度和敏感性，于此可見(jiàn)一斑。
    而在第三次經(jīng)濟(jì)普查中，據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布，本次經(jīng)濟(jì)普查旨在全面調(diào)查了解我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模及布局，其中包括房地產(chǎn)業(yè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員曹建海[微博]向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，本次經(jīng)濟(jì)普查主要針對(duì)企業(yè)、法人、單位等的二產(chǎn)、三產(chǎn)，而住房在投資品和消費(fèi)品之間定位模糊，因此，第三次經(jīng)濟(jì)普查并沒(méi)有也難以對(duì)住房進(jìn)行普查。