樓上裝修漏水樓下文物遭殃 律師：裝修方直接侵權(quán)

　　明清時(shí)期的珍貴牌匾，被樓上漏下來(lái)的水浸泡后，黯然失色。昨日，在廣體運(yùn)動(dòng)城702室，看著來(lái)之不易的文物，廣東省科學(xué)探險(xiǎn)基金會(huì)工作人員梁女士連連感嘆，“前后漏了6次水，損壞的地方?jīng)]及時(shí)修好，受損的文物也沒(méi)有賠償?！备屗龤鈶嵉氖?，出租方廣州體育學(xué)院一直沒(méi)有解決問(wèn)題。

　　被樓上漏下來(lái)的水浸泡受損的文物，沒(méi)有得到及時(shí)的修復(fù)和賠償。

　　租戶裝修頻漏水文物被損壞

　　廣東省科學(xué)探險(xiǎn)基金會(huì)辦公室位于廣州大道中1270號(hào)廣體運(yùn)動(dòng)城702室，出租方是廣州體育學(xué)院。梁女士說(shuō)，去年4月27日，他們的辦公室的天花板漏水，淋到了22塊清朝、民國(guó)年間的古董，其中有7塊遭到不同程度濕透、浸泡。

　　造成漏水的是樓上806室的廣州市瀠瑋裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。漏水事故發(fā)生后，該公司負(fù)責(zé)人和廣體后勤部負(fù)責(zé)人到現(xiàn)場(chǎng)察看和處理，并答復(fù)不會(huì)再漏水。但令他們想不到的是，此后的5月2日和8日，天花板再次先后兩次漏水，22塊古董遭受浸水。

　　據(jù)工作人員估計(jì)，漏水事故起碼導(dǎo)致文物損失數(shù)萬(wàn)元。一年多來(lái)，盡管廣東省科學(xué)探險(xiǎn)基金會(huì)工作人員與廣體學(xué)院多次協(xié)調(diào)，但卻一直沒(méi)有解決問(wèn)題，雙方糾紛不斷。

　　廣體協(xié)調(diào)沒(méi)能達(dá)成一致意見(jiàn)

　　去年6月21日，廣體后勤公司回應(yīng)稱，損失發(fā)生后，“我司立即積極與瀠瑋公司協(xié)調(diào)，瀠瑋公司已向貴方書(shū)面確認(rèn)其裝修行為造成貴方損失的事實(shí)，并已對(duì)裝修行為造成702室內(nèi)裝修的損壞進(jìn)行了修復(fù)?！钡軗p的文物應(yīng)由誰(shuí)賠償，后勤公司并未提及。

　　廣州體育學(xué)院后勤服務(wù)處處長(zhǎng)張勝洪在接受記者采訪時(shí)表示，漏水事件發(fā)生后，后勤公司查看了現(xiàn)場(chǎng)情況，并進(jìn)行了協(xié)調(diào)?！按蠹叶际亲鈶簦?漏水)不是有意造成的，本著互助互諒的原則，希望能進(jìn)行協(xié)調(diào)?！?

　　張勝洪說(shuō)，但在協(xié)調(diào)過(guò)程中，雙方?jīng)]能達(dá)成一致的意見(jiàn)?！艾F(xiàn)在已經(jīng)在走法律程序，法律的判決是公平公正的。”至于漏水造成文物損失，廣體是否存在責(zé)任?張勝洪稱，“我也不是當(dāng)事人，不了解當(dāng)時(shí)的情況?！?

　　律師說(shuō)法裝修方直接侵權(quán)應(yīng)追責(zé)

　　因?yàn)闃巧涎b修事故，侵害樓下居民利益，此情況并不少見(jiàn)，如何劃定責(zé)任?北京盈科律師事務(wù)所律師周峰劍認(rèn)為，此案中，樓上用戶因裝修問(wèn)題導(dǎo)致漏水，損害了第三人的利益，是直接的侵權(quán)方，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。

　　周峰劍說(shuō)，廣州體育學(xué)院和原始承租人如果存在一定的過(guò)錯(cuò)，比如承租人在裝修時(shí)，沒(méi)有提醒其應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，或者樓房本身的一些問(wèn)題，也需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。

　　另外，裝修公司是否有資質(zhì)也是應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。如果沒(méi)有資質(zhì)，那就要追究承租方的責(zé)任;如果有資質(zhì)，因裝修導(dǎo)致漏水，影響到其他人，那也可以追究裝修公司的責(zé)任。