業(yè)主簽合同不用真名 包工頭3萬(wàn)裝修款難索回

　　我們經(jīng)常在說(shuō)的裝修合同陷阱都是叮囑業(yè)主之類的，因?yàn)闃I(yè)主基本都是受害群體，但是裝修保障網(wǎng)為大家播報(bào)一個(gè)新聞就是鄭州一業(yè)主簽合同不用真名，包工頭3萬(wàn)裝修款難索回。希望也警惕下大家。

業(yè)主簽合同不用真名 包工頭3萬(wàn)裝修款難索回

　　新聞內(nèi)容：房子裝修完，剩余3萬(wàn)元裝修款業(yè)主不給了，張衛(wèi)國(guó)去法院告，結(jié)果卻被告知提供的業(yè)主信息不符，被告主體不明。昨日，法院駁回了他的起訴。張衛(wèi)國(guó)很郁悶，他懷疑業(yè)主一開始就在“設(shè)局”。

　　2012年12月8日，包工頭張衛(wèi)國(guó)與鄭州市惠濟(jì)區(qū)一新建別墅的業(yè)主簽訂了室內(nèi)門供貨安裝協(xié)議,當(dāng)時(shí)，張衛(wèi)國(guó)未核對(duì)業(yè)主信息，只看到對(duì)方在供貨合同上簽了大名：王民。

　　協(xié)議簽訂后，王民向張衛(wèi)國(guó)支付了2.88萬(wàn)元訂金，一個(gè)月后，貨物到場(chǎng)并按照王民的要求安裝完畢。然而，通過(guò)驗(yàn)收后，王民卻遲遲沒(méi)有依約向張衛(wèi)國(guó)支付剩余的3萬(wàn)元貨款。

　　多次催要都沒(méi)有拿到貨款，張衛(wèi)國(guó)只好向法院起訴，但是等到立案時(shí)他才發(fā)現(xiàn)，王民的真名不是王民，而是“王愛民”。

　　張衛(wèi)國(guó)手上只有一份署著化名的合同書和給別墅安好門的照片。對(duì)于能否提供對(duì)方的具體身份信息，法院特意在開庭前給張衛(wèi)國(guó)做了一次詢問(wèn)筆錄，他說(shuō)還是提供不了。

　　開庭時(shí)被告沒(méi)有出庭?！耙话愫贤m紛亦遵循誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則?！被轁?jì)區(qū)法院民二庭法官李嵐說(shuō)，張衛(wèi)國(guó)疏忽大意而致訴訟主體不明。

　　“門裝上了，業(yè)主又說(shuō)做工不好，就是不愿意給錢?！睆埿l(wèi)國(guó)懷疑，業(yè)主從一開始就給他“設(shè)了局”。

　　這錢真的要不回來(lái)了嗎?“想要打贏官司，張衛(wèi)國(guó)還得進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)，或要求對(duì)方承認(rèn)，或出具其他的證明材料證實(shí)二者為同一人，比如出具錄音錄像、證明書信等。”法官說(shuō)，此外，張衛(wèi)國(guó)如有證據(jù)證明給被告別墅安裝的室內(nèi)門為己方所有、安裝，可以另行起訴，要求該棟別墅的所有權(quán)人返還不當(dāng)?shù)美．?dāng)然，如果張衛(wèi)國(guó)認(rèn)為業(yè)主有詐騙的嫌疑，也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　法官提醒市民，簽訂合同一定要認(rèn)真審核對(duì)方身份信息，以免帶來(lái)不必要的損失和麻煩(文中人物均為化名)。