主打環(huán)保產(chǎn)品硅藻泥竟被指成“殺手”

　　作為一種新型墻材，兼具消除甲醛、凈化空氣、殺菌除臭等多種功能，硅藻泥自2003年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)起，便以“環(huán)保衛(wèi)士”的姿態(tài)成為消費(fèi)者新寵。裝修保障網(wǎng)獲悉，近開(kāi)庭的一起民事訴訟，卻讓行業(yè)排名前五的綠森林硅藻泥面臨信譽(yù)危機(jī)：它被起訴產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，讓人患上了白血病。這一事件給硅藻泥的環(huán)保形象蒙上了陰影：硅藻泥真的環(huán)保嗎?它環(huán)保與否到底誰(shuí)說(shuō)了算?

　　這一訴訟的原告名叫郭峰峰，山西霍州人，自稱2013年8月經(jīng)培訓(xùn)后成為綠森林經(jīng)銷商的施工人員，2014年11月被診斷患有“慢性粒細(xì)胞白血病”。2015年2月，郭峰峰將吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰炯捌浞ǘù砣藙⑤x等五個(gè)單位和個(gè)人告上法庭，要求獲得120多萬(wàn)元的高額補(bǔ)償。霍州市人民法院民事庭于2015年7月15日對(duì)此案進(jìn)行了審理，郭峰峰向法院提交了分別由太原市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量質(zhì)檢院和山西省臨汾市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)試驗(yàn)所出具的檢測(cè)報(bào)告。在臨汾質(zhì)檢所出具的檢測(cè)報(bào)告結(jié)論一欄中寫著：“依據(jù)GB/T18883-2002室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，判該室內(nèi)空氣甲醛含量不合格。”

　　對(duì)于郭峰峰的指控，綠森林硅藻泥方面堅(jiān)決否認(rèn)。7月25日，綠森林在官方網(wǎng)站首頁(yè)發(fā)表題為《關(guān)于郭峰峰詆毀綠森林的事實(shí)真相》的文章，從三個(gè)方面進(jìn)行反駁：空氣報(bào)告不能證明空氣中甲醛超標(biāo)與公司產(chǎn)品有著直接的聯(lián)系;關(guān)鍵證據(jù)之一太原市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量質(zhì)檢院檢測(cè)報(bào)告缺少抽樣地點(diǎn)、采集數(shù)量、生產(chǎn)單位等必填信息，不符合標(biāo)準(zhǔn);郭峰峰所患的“慢性粒細(xì)胞白血病”，在百度上搜索可以看到，該病發(fā)病原因至今不明。劉輝更向北京商報(bào)記者表示：“郭峰峰提供的證據(jù)是虛假捏造的，此事純屬‘碰瓷’。”

　　企業(yè)極力為自己洗刷“冤屈”，行業(yè)協(xié)會(huì)也力挺企業(yè)清白。中國(guó)建材聯(lián)合會(huì)生態(tài)環(huán)境建材分會(huì)7月23日發(fā)布公告稱：“作為粉體材料的硅藻泥為防止環(huán)境污染而生，其環(huán)保性能毋庸置疑。只要是嚴(yán)格執(zhí)行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和有害物質(zhì)限量的產(chǎn)品，均不會(huì)對(duì)使用人員帶來(lái)安全隱患。中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)的會(huì)員單位為正規(guī)硅藻泥生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)，進(jìn)入市場(chǎng)的硅藻泥產(chǎn)品，消費(fèi)者可以放心購(gòu)買。案件中對(duì)綠森林引發(fā)白血病的說(shuō)法，沒(méi)有科學(xué)醫(yī)學(xué)依據(jù)?！?

　　不過(guò)，無(wú)論是綠森林硅藻泥還是行業(yè)協(xié)會(huì)，都沒(méi)有充分證據(jù)證明硅藻泥不是致人白血病的禍?zhǔn)祝@個(gè)年產(chǎn)值10億元，僅為油漆行業(yè)1/20的墻材后起之秀，正處于多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)空缺的尷尬境地。以此次案件中綠森林采用的《GB18582-2008室內(nèi)裝飾裝修材料內(nèi)墻涂料中有害物質(zhì)限量標(biāo)準(zhǔn)》為例，原告律師表示，以這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明自身是環(huán)保的，本身便暴露了綠森林“環(huán)保、吸附甲醛”是概念炒作，涉嫌虛假宣傳。硅藻泥環(huán)保與否，究竟該由誰(shuí)說(shuō)了算，實(shí)在不是行業(yè)協(xié)會(huì)一句“毋庸置疑”就能下結(jié)論的。