“山寨”家具是原創(chuàng)的“低配版”嗎？

　　新出爐的電子產品剛邁進市場就有了大批“借鑒”者，外觀好似孿生兄弟配置卻不盡相同;商場里的爆款服裝在網上以低價大賣，有網購經驗的消費者一眼便知面料的差異做工的不同;傳說與們出自同一工廠卻價格低廉的鞋子，穿了幾天就磨破了腳……手邊的物件、生活的用品，總也少不了“被模仿”，家具也不能幸免。

　　從幾年前的家具展會中一些國內產品被指抄襲國外設計，到不少本土原創(chuàng)品牌直指自己的產品被仿，沒有停止出現(xiàn)過的“山寨”家具，究竟“抄”走了原創(chuàng)設計什么?又給消費者帶來了什么?近，《廣廈時代》對相關問題進行了走訪。

　　【發(fā)現(xiàn)】

　　消費者稱 “一半的價格”

　　拿到原創(chuàng)家具“低配版”

　　剛剛裝完房子的蘇女士，為客廳選擇了一只國際知名品牌的單人沙發(fā)后，想買同款放在書房，卻還是被不低的價格攔住了?！案粋€朋友說起這個事兒，她說能夠用一半的價格拿到相同的產品，我就從她那買了?！碧K女士表示，“一分價錢一分貨，但除了長得一樣，面料和做工實在低劣?！笔聦嵣希椭T多服飾、箱包一樣，長相相似甚至一模一樣，價格和品質卻大相徑庭的家具并不少見。而當各種網絡銷售渠道火速向消費者伸出觸角時，“山寨”產品更像是尋得了好去處。

　　前不久，家具品牌璞素發(fā)聲，表明其2012年推出的“天地系列”中云搖椅被一廠家抄襲。據璞素方面表示，9月中旬，多個網絡店面及微信朋友圈同時上架發(fā)布一把名為“遇見”的搖椅，而該搖椅的外觀設計與璞素云搖椅相比沒有任何改動。截止至發(fā)稿前，璞素方表示，已要求各大網站、微信、微店等下架仿品，并保留法律追訴權。

　　有業(yè)內人士表示，不少廠家直接拿來現(xiàn)成的設計，很重要的一個原因就是避免了產品設計費用的支出，加之現(xiàn)在網絡銷售渠道難以控制監(jiān)管，舉證抄襲不易，一些原創(chuàng)家具的“山寨低配版”甚至已具規(guī)模，包括U+、造作等在內的不少家具品牌都曾直指自己的產品被大肆抄襲。

　　【背后】

　　山寨低配版家具工藝材質“沒那么美” 所得未必是所見

　　“我們的品牌宣傳圖都能成為山寨產品的買家秀，在網上開店的人都越來越明目張膽?！币晃辉瓌?chuàng)品牌負責人表示，“很多做仿品的商家就是買一個原版家具，拿到廠里研究一下，‘用點心’的會仿照一下細節(jié)，粗糙一點的就是模仿個形態(tài)，敢說自己是原創(chuàng)設計的也不在少數?！?

　　不難理解，通過網絡平臺選購“山寨”家具和在網上買衣服一樣，拿到手的實物與圖片上的產品相比多半令人大跌眼鏡;另一方面，一些私人小作坊會在店面中擺出原版產品，送到消費者家中的卻成了換了材質的仿品。價格的懸殊自然不會是憑空而出，據璞素家具方面透露，被抄襲的云搖椅價格在7800元左右，材料選擇的是緬甸花梨木，而被模仿的產品價格在4000元上下，材質為贊比亞血檀。

　　除了直接“拿來設計”外，一些膽大的商家更是在網店上直接拿來原版產品的圖片用于自我宣傳，然而家具的細節(jié)并非一張圖片就能展現(xiàn)清晰，消費者拿到手的實物多粗糙低劣。當然，一些“坦誠”的商家會直接表示自己就是仿品，選材工藝與原版產品不一致，但多數商家并不會提起自己的“不同”。

　　克隆了外形丟失了品質 配套服務及售后保障難落實

　　“賣出一件兒是一件兒”是不少做“山寨”家具廠商的常態(tài)，效仿“形”不難，效仿品質卻不易，更難的是，“山寨”家具的售后服務與正規(guī)品牌不可同日而語。

　　購買了仿品的蘇女士就表示，即使自己向朋友表明了產品的一些問題，對方也多以“不影響使用”、“這個價格已經很劃算了”作為回應。事實上，一些小作坊常常以“不是批量生產，不予退換”，甚至“沒有正式的購買合同”等理由，拒絕消費者的售后服務需求。璞素家具也表示，如果消費者選購了家具，品牌會有配套的設計師為消費者提供產品搭配甚至軟裝建議，相關的專業(yè)服務不是一個“山寨”制造廠家能夠提供。

　　同時，對于一些流竄在網絡平臺中的“山寨”店來說，售后服務更是無稽之談，一旦付款發(fā)貨，客服很可能立馬“變臉”。而消費者看到的好評，水分也只有商家自己知道了。

　　被包裝的“設計情懷”價值幾何?

　　消費者的取與舍將是終的答案

　　隨著人們對于原創(chuàng)設計的關注度日益增多，每每提起“山寨”貨，譴責、批判的聲音都可能淹沒事實本身。對于抄與被抄，也有人給出了不同見解。

　　有業(yè)內人士向《廣廈時代》表示，事實上，在維護原創(chuàng)家具正當利益的同時，在一遍遍告訴人們支持原創(chuàng)、為設計買單的同時，也有一些人提出，原創(chuàng)設計師及品牌也應該思考，自己的產品是否能夠有足夠的魅力以支撐它所亮出的價格，同時也有一些問題值得更深思考，比如，“山寨”原創(chuàng)產品的市場由何而來?是不是原創(chuàng)家具的架子端得過高而沒辦法讓消費者真正喜歡而掏腰包?是不是市場上真的少了一些“便宜又好”的原創(chuàng)家具?

　　的確，原創(chuàng)設計應該得到尊重與保護，事實上包括媒體在內的各方人士也一直在為中國原創(chuàng)的不容易奔走疾呼，但“原創(chuàng)設計”一旦成為產品高價的由頭，并反復被拿來放大成為說辭，很可能會讓消費者感到厭煩。視野越來越開闊的消費者，未必會輕易接受被過度矯飾了的“原創(chuàng)”概念，沒有足夠的直指人心的吸引力，被包裝了的“設計情懷”究竟價值多少?消費者的取與舍將是終的答案。

　　或許，能夠被消費者認可為“物有所值”的原創(chuàng)設計，更襯得住設計本身的價值。(來源：北京青年報)