在“共享家居”的虛火愈吹旺 前景還需考究

　　原以為共享經(jīng)濟(jì)的泡沫已經(jīng)破裂差不多了，沒想到近有燒到家居領(lǐng)域的跡象。近有共享家居企業(yè)“至家”獲得真格基金和清流資本的近千萬美元融資。在此之前，與其模式類似的“我在家”宣布獲得過億元A2輪融資，其中不乏知名投資機(jī)構(gòu)今日資本、金沙江創(chuàng)投等機(jī)構(gòu)進(jìn)來押注。

　　恭喜融資和接收新模式的同時，我們也應(yīng)該反思，這種商業(yè)模式能不能得到持續(xù)的驗證，這種商業(yè)模式的邏輯建立在，裝房子，買家具一直是非常折騰人的事情，眼花繚亂的SKU，流程復(fù)雜，體驗差，且長期深陷高價的大坑里，長期下來用戶飽受煎熬和折磨，所以通過上門體驗的行為來嫁接消費(fèi)場景，從而達(dá)成交易。

　　舉例，用戶A在某共享家居平臺上買了一套沙發(fā)，并表示愿意在平臺上共享出來供其他用戶體驗，用戶B同樣想買一套和用戶A家同款的沙發(fā)，就可以預(yù)約去用戶A家里體驗，體驗之后，用戶B確認(rèn)下單，用戶A可以得到5%的傭金，當(dāng)然，這個故事的素材還有供應(yīng)鏈優(yōu)勢帶來的產(chǎn)品性價比。

　　如果這種商業(yè)模式運(yùn)營起來，需要琢磨兩個問題：一，我為什么要向陌生人敞開房門?二，我為什么要進(jìn)一個陌生人的房門?這中間核心的是信任的問題。如果沒有強(qiáng)管控和強(qiáng)信任基礎(chǔ)，就不是節(jié)省一些成本或者是賺5個點(diǎn)傭金那么簡單了。

　　對于家具品牌商而言，共享家居平臺算作一個新渠道，平臺的利潤空間在于，跟上游供應(yīng)鏈廠商的議價能力和加價販賣給到消費(fèi)者，利潤都是這么一點(diǎn)點(diǎn)摳出來的。即便如此，的凈利潤依然很薄，因為對于平臺需要承擔(dān)運(yùn)營成本，層層成本扣除之后，手里已經(jīng)所剩無幾。

　　而且，還需要思考的一個問題是，未來能做多大，很難說，目前從各方了解到的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，這塊市場顯然沒有那么樂觀。此前一次活動上，我在家創(chuàng)始人趙啟明表示，目前銷售業(yè)務(wù)已經(jīng)覆蓋161個城市，南京、武漢、北京、杭州、廈門等21個城市開通了生活家的服務(wù)，2017年平臺完成了2800萬元交易額?！爸良摇碧柗Q自己單月GMV突破1400萬，客單價2萬，這個數(shù)據(jù)對應(yīng)的企業(yè)體量依然有限，當(dāng)平臺體量很小卻有試圖壓榨上游時，不能給供應(yīng)鏈廠商帶來實際的收益，那么合作伙伴的興趣必然會消失。

　　但是，除了單個C端家庭場景之外，公共空間(例如：酒店大堂、機(jī)場、咖啡廳等)的價值顯然比C端用戶接受程度更高一些，可以從這方面入手，但是推進(jìn)下去也并不是那么容易。

　　某種程度上，家具零售的生意跟政策沒多大關(guān)系，但是嫁接消費(fèi)者信任和意識開放，尤其是牽涉到隱私的商業(yè)模式，都會面臨幾大的市場考驗，資本投了這個項目之后，肯定也得咬著牙表示認(rèn)可，跪著也要為這些項目吹牛逼，作為普通的消費(fèi)者， 各位也可以捫心自問一下，對類似的模式接受程度有多高?共享經(jīng)濟(jì)的泡沫在很多行業(yè)已經(jīng)被破碎，這次是不是輪到共享家居行業(yè)了?這次我先假設(shè)這是一把虛火，先潑一盆冷水澆滅它吧。