家具企業(yè)維權(quán)新招看這里！

　　近年來(lái)，隨著消費(fèi)者對(duì)家具產(chǎn)品多元化的需求增加，越來(lái)越多的家具設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。不過，在家具產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也在困擾著家具產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因產(chǎn)品設(shè)計(jì)被他人抄襲而訴諸法院的家具企業(yè)屢見不鮮。與此前家具企業(yè)多用外觀設(shè)計(jì)專利尋求保護(hù)不同，近日，左尚明舍家具用品有限公司(下稱左尚明舍公司)訴北京中融恒盛木業(yè)有限公司(下稱中融恒盛公司)等一案中，原告對(duì)其“唐韻衣帽間”家具作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，法院終審判決認(rèn)定被告侵權(quán)成立。

　　家具設(shè)計(jì)作品作為具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，一般而言，可以通過著作權(quán)法保護(hù)它的藝術(shù)方面，也就是物品的藝術(shù)造型、外觀設(shè)計(jì)、色彩裝飾等。但由于實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)方面只有在構(gòu)成作品時(shí)才能獲得著作權(quán)法的保護(hù)，因此實(shí)踐中如何判斷實(shí)用藝術(shù)作品構(gòu)成方面還存在困難，這也成為家具企業(yè)通過著作權(quán)法保護(hù)其創(chuàng)新成果時(shí)遇到的難題。

　　侵權(quán)糾紛頻發(fā)

　　在左尚明舍公司訴中融恒盛公司侵權(quán)之前，多家知名家具品牌商都遭遇了侵權(quán)之痛。如2012年，雙葉家具陸續(xù)起訴了兩家家具公司侵權(quán)，2014年年底，北京世紀(jì)百?gòu)?qiáng)家具有限責(zé)任公司以侵權(quán)為由將一統(tǒng)國(guó)際家居、宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家具制造有限公司3家公司告上法庭。不過，此前，家具企業(yè)多以外觀設(shè)計(jì)專利形式進(jìn)行保護(hù)，只有少數(shù)造型設(shè)計(jì)特別的家具產(chǎn)品，以美術(shù)作品的形式通過著作權(quán)法來(lái)保護(hù)。

　　中具協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，中具行業(yè)經(jīng)過三十多年改革開放的發(fā)展，尤其是近十年的發(fā)展，成為總產(chǎn)值達(dá)1.3萬(wàn)億元的大行業(yè)，從業(yè)人員達(dá)到600萬(wàn)人，2013年出口完成531億美元，中具市場(chǎng)潛力巨大。為了追逐利益，侵權(quán)仿冒家具產(chǎn)品層出不窮。同時(shí)侵權(quán)成本低、權(quán)利人維權(quán)意識(shí)淡薄等也在一定程度上助長(zhǎng)了侵權(quán)者的囂張氣焰。

　　侵權(quán)家具產(chǎn)品遍地開花，會(huì)給權(quán)利人、消費(fèi)者甚至行業(yè)帶來(lái)極大的負(fù)面影響。對(duì)于處于產(chǎn)品設(shè)計(jì)上游的權(quán)利人而言，抄襲仿冒產(chǎn)品會(huì)挫傷其創(chuàng)作的積極性，家具產(chǎn)業(yè)就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木，整個(gè)行業(yè)盛行抄襲之風(fēng)，不利于行業(yè)的健康有序發(fā)展。從消費(fèi)者的角度來(lái)說，抄襲產(chǎn)品會(huì)對(duì)其產(chǎn)生誤導(dǎo)。“有消費(fèi)者就表示進(jìn)了家居賣場(chǎng)，經(jīng)常能看到不同品牌卻相似度極高的家具，問起店員，都說自己是原創(chuàng)的。國(guó)內(nèi)品牌抄國(guó)外的，小品牌抄大品牌的，你抄來(lái)抄去，消費(fèi)者都不知道誰(shuí)家是原創(chuàng)的了?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人說。

　　保護(hù)難題待解

　　面對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)的情況，一些家具協(xié)會(huì)、家具企業(yè)站起來(lái)對(duì)侵權(quán)行為堅(jiān)決說“不”，比如中具協(xié)會(huì)制定了《中具行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》，把家具知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升到了全行業(yè)規(guī)范的高度。不過，在保護(hù)家具設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，一些家具企業(yè)存有疑惑：什么樣的家具設(shè)計(jì)可以獲得著作權(quán)法保護(hù)?因?yàn)橛行┘揖咴O(shè)計(jì)雖然具有創(chuàng)意，但更多是體現(xiàn)功能性，而不是美感，雖可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)，但是不能獲得著作權(quán)保護(hù)。另外，依照他人設(shè)計(jì)的家具，重新再制作一個(gè)相仿的家具是否構(gòu)成著作權(quán)法中的復(fù)制?

　　對(duì)此，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員阮開欣認(rèn)為，家具設(shè)計(jì)產(chǎn)品要獲得著作權(quán)法保護(hù)，需要滿足兩個(gè)條件。其一，家具設(shè)計(jì)的美感可以和其功能性分離;其二，這種與功能分離的美感部分應(yīng)該具有較高的獨(dú)創(chuàng)性。至于判斷其美感與功能性能否分離的標(biāo)準(zhǔn)，如果這個(gè)家具換一種設(shè)計(jì)仍然能實(shí)現(xiàn)同等的功能，就應(yīng)說明美感和功能性可分離。判斷類似的家具產(chǎn)品是否侵犯著作權(quán)，則既要考慮被復(fù)制的家具是否符合前面所說的保護(hù)要件，也要考慮涉嫌抄襲的家具企業(yè)是否抄襲了受著作權(quán)法保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性部分的設(shè)計(jì)。如果對(duì)方抄襲的是沒有受著作權(quán)法保護(hù)的部分，那么這種行為不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，反之，侵權(quán)成立。

　　在北京市維詩(shī)律師事務(wù)所律師楊安進(jìn)看來(lái)，家具是典型的實(shí)用藝術(shù)品，對(duì)于它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，要從多個(gè)維度去考量。比如家具本身是否是作品的載體?家具設(shè)計(jì)是否構(gòu)成對(duì)他人家具上“藝術(shù)性”的復(fù)制?如何判斷家具美學(xué)要素的傳承與獨(dú)創(chuàng)性之間的關(guān)系?家具的藝術(shù)性體現(xiàn)在線條、形狀、結(jié)構(gòu)等要素，但這些要素本身往往是各自已經(jīng)存在的，那么兩家家居企業(yè)的產(chǎn)品如果近似，如何判斷其獨(dú)創(chuàng)性，這對(duì)于被告來(lái)說具有較高的舉證義務(wù)。

　　雖然家具行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在諸多難題待解決，但隨著相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，家具企業(yè)愈發(fā)重視運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)助推企業(yè)發(fā)展，家具行業(yè)將會(huì)朝著良性循環(huán)方向發(fā)展。(來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào))