買(mǎi)家具付款后未到貨 協(xié)商未果起訴挽回?fù)p失

　　購(gòu)買(mǎi)家具時(shí)，訂貨單是交易的要約憑證，發(fā)票是付款憑證，兩者都非常重要。但日常生活中，許多消費(fèi)者卻往往忽略了找商家索要這些重要憑證，也為日后維權(quán)帶來(lái)了麻煩，泉州洛江的小吳就碰上這樣的糟心事。

　　2014年8月31日，小吳到某知名建材家居商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)家具。經(jīng)挑選，小吳在張某經(jīng)營(yíng)的某品牌專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)了桌椅等家具，并簽訂了訂貨單，雙方對(duì)貨款、購(gòu)買(mǎi)家具的品種、數(shù)量進(jìn)行了約定，小吳當(dāng)場(chǎng)通過(guò)POS機(jī)刷卡支付了貨款6萬(wàn)元。但付款后，小吳一直沒(méi)有收到家具，其找商場(chǎng)協(xié)商未果后起訴到法院，要求商場(chǎng)和張某共同返還貨款6萬(wàn)元及利息損失。

　　商場(chǎng)卻稱(chēng)，小吳簽訂的訂貨單及POS機(jī)簽購(gòu)單，并不能說(shuō)明其在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了家具，商場(chǎng)沒(méi)有收到貨款，也沒(méi)有與小吳簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。商場(chǎng)與張某曾存在租賃合同關(guān)系，小吳與張某之間即使存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，也與商場(chǎng)無(wú)關(guān)，商場(chǎng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。張某認(rèn)為，其與小吳之間沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，根據(jù)商場(chǎng)的規(guī)定，小吳應(yīng)當(dāng)與商場(chǎng)簽訂正規(guī)的銷(xiāo)售合同，并到商場(chǎng)的收銀臺(tái)買(mǎi)單付款。小吳提供的訂貨單沒(méi)有加蓋商場(chǎng)的合同專(zhuān)用章，只加蓋甲商場(chǎng)某品牌售后服務(wù)專(zhuān)用章，這不符合規(guī)定，且其沒(méi)有收到貨款，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院判決：

　　商場(chǎng)行為屬違約支持消費(fèi)者訴求

　　泉州洛江法院經(jīng)審理認(rèn)為，小吳作為消費(fèi)者到商場(chǎng)消費(fèi)，通過(guò)協(xié)商，雙方通過(guò)選定貨物、刷卡付款、簽訂訂貨單、確認(rèn)收取款項(xiàng)、蓋章確認(rèn)來(lái)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，可視為買(mǎi)賣(mài)合同成立并生效。

　　商場(chǎng)與消費(fèi)者發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，雖然訂貨單上印章體現(xiàn)的是商場(chǎng)某品牌售后服務(wù)專(zhuān)用章，但商場(chǎng)在日常銷(xiāo)售中也有使用該印章，其知悉并默認(rèn)商戶(hù)使用該印章，可以認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同向?qū)Ψ较瞪虉?chǎng)。商場(chǎng)雖然與張某之間有租賃合同關(guān)系，但屬于內(nèi)部租賃關(guān)系，不能對(duì)抗第三人，消費(fèi)者也不清楚其所購(gòu)買(mǎi)商品到底屬于商戶(hù)還是商場(chǎng)，且本案中也沒(méi)有證據(jù)證明張某系買(mǎi)賣(mài)合同向?qū)Ψ?。商?chǎng)未履行交貨義務(wù)，也未主張繼續(xù)履行合同，此行為已構(gòu)成根本違約，買(mǎi)賣(mài)合同符合法定解除條件，小吳的訴求應(yīng)予以支持。

　　法官說(shuō)法

　　目前，大部分的家居建材商場(chǎng)、百貨公司實(shí)行商場(chǎng)統(tǒng)一招商、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一收銀、先行賠付的經(jīng)營(yíng)模式。消費(fèi)者在商場(chǎng)消費(fèi)時(shí)，主要是基于對(duì)商場(chǎng)品牌的信任，無(wú)論是在服務(wù)上或者在價(jià)格上。本案中，小吳基于商場(chǎng)品牌的影響力，到商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)家具，其只能認(rèn)識(shí)該商品是由商場(chǎng)出售的，其無(wú)法辨別商場(chǎng)與張某之間的關(guān)系，也無(wú)法得知商場(chǎng)內(nèi)部管理的相關(guān)規(guī)定，且商場(chǎng)的內(nèi)部規(guī)定不能對(duì)抗消費(fèi)者。在此種情況下，消費(fèi)者要求商場(chǎng)返還貨款并支付利息的訴求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

　　此外，對(duì)商場(chǎng)來(lái)說(shuō)，商場(chǎng)是禁止場(chǎng)外交易的，在實(shí)行統(tǒng)一收銀后，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付，但現(xiàn)實(shí)中也不乏有商戶(hù)與消費(fèi)者進(jìn)行場(chǎng)外交易。在這種情況下，商場(chǎng)除了店堂告示外，還應(yīng)通過(guò)更嚴(yán)格的管理手段，更嚴(yán)厲的懲罰的手段，限度地杜絕場(chǎng)外交易。(來(lái)源：福建法治報(bào))