佛山照明違規(guī)不斷遭遇"停牌"是另一個雷士?

佛山照明違規(guī)不斷遭遇"停牌"

　　保障網(wǎng)訊：11月28日，佛山電器照明股份有限公司A股延續(xù)多天來的跌勢，一開盤股價便在前收盤時跌破6元關(guān)口的基礎(chǔ)上繼續(xù)走低，收盤時收于5.72元，跌幅達4.51%。顯然，本月初的股票停牌和遭證監(jiān)會調(diào)查的影響還在持續(xù)發(fā)酵。

　　11月5日，佛山照明自稱因有未披露的重大事項而停牌，佛山照明的股吧里一片人心惶惶。正當市場紛紛揣測原因之時，其午間發(fā)布的復牌公告稱，公司收到《中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書》(粵證調(diào)查通字12081號)，就此前涉嫌信息披露違法違規(guī)問題接受證監(jiān)會調(diào)查。

　　截至11月28日收盤，距離證監(jiān)會調(diào)查之前的股價，佛山照明的跌幅已近20%。

　　公司未受影響?

　　在證監(jiān)會調(diào)查的敏感期，行業(yè)人士多不愿對佛山照明做出評價。記者也多次聯(lián)系公司董事會秘書周向峰，他也表示，“不方便多說”?！霸谀壳斑@個情況下，我這個董事會秘書整天焦頭爛額，很辛苦，我很難做的?！敝芟蚍逑蛴浾弑г沟?。11月27日，在記者再三追問下，周向峰稱，證監(jiān)會相關(guān)人員已經(jīng)進駐公司，對公司賬目等各個方面進行調(diào)查?！八麄?證監(jiān)會)有他們的工作流程、調(diào)查方式和手段，更多的細節(jié)不方便透露。”但周向峰也一再對記者堅稱，“公司的經(jīng)營未受到該事件的影響”。

　　據(jù)悉，佛山照明擁有很多“體外”業(yè)務(wù)，一直試圖在鋰電池、LED、旅游等新業(yè)務(wù)領(lǐng)域開拓新的路徑，其中鋰電池項目也一直備受外界矚目，外界尤其關(guān)注此次調(diào)查是否會影響該公司在鋰電池領(lǐng)域的發(fā)展。

　　當記者問及此事，周向峰表示：“此次調(diào)查不涉及公司的鋰電池項目，該業(yè)務(wù)未受影響。”但同時，他也坦言，公司的鋰電業(yè)務(wù)進展并不順利?！耙阅壳跋鄬Φ兔缘慕?jīng)濟形勢，即使沒有此次證監(jiān)會的調(diào)查，鋰電項目的運行也不一定會很順暢。”

　　此外，佛山照明的其他“體外”業(yè)務(wù)也是屢遭外界詬病，被指責為不務(wù)正業(yè)，其全資控股的佛山高明富灣山水休閑渡假邨就是其中之一。由于酒店業(yè)并不是佛山照明的主業(yè)，佛山照明一直缺乏相應的專業(yè)管理能力，長期處于虧損狀態(tài)。今年8月17日，佛山照明宣布以基礎(chǔ)起拍價3.18億元轉(zhuǎn)手佛山高明富灣山水休閑渡假邨有限公司的全部股權(quán)。

　　11月20日，在佛山照明接受證監(jiān)會調(diào)查期間，其網(wǎng)站發(fā)布的公告稱，“本公司收到原全資子公司佛山高明富灣山水休閑渡假邨有限公司的書面通知，稱其已在佛山市高明區(qū)工商行政管理局辦理完畢本公司轉(zhuǎn)讓其全資子公司佛山高明富灣山水休閑渡假邨有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶事宜，本公司持有佛山高明富灣山水休閑渡假邨有限公司的股權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓給廣東團億投資集團有限公司、佛山市鴻億置業(yè)投資有限公司，本公司收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款31705萬元”。周向峰對記者表示，該項事宜按原計劃進行，亦無關(guān)此次調(diào)查。但也有外界質(zhì)疑，此次證監(jiān)會調(diào)查，正是因為佛山照明沒有及時公布該項目的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，有進行內(nèi)幕交易嫌疑所致。有媒體報道，廣東團億投資集團有限公司、佛山市鴻億置業(yè)投資有限公司兩個買家法人代表為同一人，且后者為前者子公司，兩家公司法人代表均為何志勇。這其中是否暗藏違規(guī)事項，也可能是證監(jiān)會此番調(diào)查的一個方面。

　　而對于此前熱議的一些股民欲起訴佛山照明，要求賠償損失一事，周向峰則表示，每個股東都有自己的看法和訴求，這都很正常，也是他們的權(quán)利，但目前尚未接到有關(guān)此事的法院傳票或告知。

　　曾經(jīng)的“優(yōu)等生”而今的“壞孩子”

　　成立于1958年的佛山照明，是全國電光源行業(yè)大型骨干企業(yè)，國務(wù)院批準機電產(chǎn)品出口基地，享有自營出口業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。公司曾連續(xù)被評為全國經(jīng)濟效益的500家大中型工業(yè)企業(yè)中的全國電器及機械制造業(yè)名;是全國電光源行業(yè)中規(guī)模、質(zhì)量、創(chuàng)匯、效益的外向型企業(yè)。早在1993年，經(jīng)批準，佛山照明成為廣東批A、B股上市公司。佛山照明此前一直專注主業(yè)，業(yè)績穩(wěn)健，上市以來，公司已累計向全體股東派發(fā)現(xiàn)金紅利26.46億元。

　　然而近幾年，公司創(chuàng)始人以及歷任高管同時涉及內(nèi)幕交易，這對于連年業(yè)績較好的佛山照明來說可謂“打擊巨大”。事實上，在此次證監(jiān)會調(diào)查之前，佛山照明就早已是是各級監(jiān)管部門立案調(diào)查的“?？汀薄Ｆ淞盂E斑斑的“前科”，都成了股民們一個個的噩夢。

　　去年8月份，佛山照明發(fā)布公告披露，公司前董事長莊堅毅及前董事會秘書鄒建平分別收到廣東證監(jiān)局發(fā)出的《調(diào)查通知書》，兩人“涉嫌違反證券法律法規(guī)”，廣東證監(jiān)局已立案調(diào)查。

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果，莊堅毅曾在董事會表決進軍鋰能源領(lǐng)域重大事項之前的15天左右，分兩次在二級市場買入佛山照明B股：一次是在2009年8月25日以5港元/股買入2萬股;另一次是在8月31日以4.85港元/股買入6萬股。

　　也正是在8月31日，佛山照明向全體董事發(fā)出了召開董事會會議審議《關(guān)于合資成立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司的議案》的書面通知。顯然，該議案通知的發(fā)布時點與莊堅毅購股日期太“巧合”。

　　此外，從2000年到2009年末一直名列佛山照明前十大流通股東的“廣州佑昌燈光器材貿(mào)易有限公司”主要股東和法人代表與莊堅毅是叔侄關(guān)系。而在長達9年的時間內(nèi)，佛山照明歷年年報中則一直顯示廣州佑昌與其他股東不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　而就在今年7月，佛山照明又相繼被曝出隱匿12家關(guān)聯(lián)公司交易信息。這12家關(guān)聯(lián)交易公司均為佛山照明鐘信才“親友團”控制或參股公司。其中，佛山施諾奇加州電氣有限公司、上海亮奇電器有限公司是公司董事長鐘信才長子鐘永亮設(shè)立的公司;鐘信才次子鐘永暉持有佛山市斯朗柏企業(yè)有限公司(以下簡稱斯朗柏)95%的股權(quán)，持有(香港)青海天際稀有元素科技開發(fā)有限公司29%的股權(quán)，間接持有青海威力新能源材料有限公司20%的股權(quán)……追溯佛山照明的公告，在公司對關(guān)聯(lián)交易的說明中，以董事長鐘信才為中心的“親友團”涉及其長子、次子等多人，均與上市公司有交易往來。而上述12家關(guān)聯(lián)交易公司被廣東證監(jiān)局調(diào)查出驚人的關(guān)聯(lián)交易額。

　　另一個雷士?

　　佛山照明在不斷違規(guī)、管理層食利自肥的同時，還在為他人做嫁衣。

　　除了信息披露違規(guī)、關(guān)聯(lián)內(nèi)幕交易以外，問題纏身的佛山照明在與國際照明巨頭歐司朗的合作方面也面臨困境。從佛山照明的身上，人們不難聯(lián)想到遭遇變故的雷士照明，佛山照明與歐司朗之間戰(zhàn)略合作的行進“路線圖”幾乎就是雷士照明與施耐德的翻版。

雷士照明

　　與雷士照明的吳長江相似，現(xiàn)任董事長鐘信才早在1964年就到佛山照明工作，從車間主任一路做到董事長。而與雷士照明不同的是，佛山照明擁有23.97%的國資股份。

　　2004年8月31日，佛山市國資委便將其持有的佛山照明股權(quán)以總計6.78億元的價格，轉(zhuǎn)讓給兩家外資公司，即歐司朗佑昌控股和香港佑昌器材，歐司朗佑昌占總股本約13.47%，香港佑昌占總股本約10.50%，分別成為佛山照明的、第二大股東。

　　外資入駐后的次年12月，佛山照明發(fā)布公告稱，鐘信才不再兼任總經(jīng)理職務(wù)。不過，經(jīng)過鐘信才與外資股東的“斗爭”，鐘信才又重掌佛山照明。2008年底，鐘信才重新上位，任董事長并兼任總經(jīng)理。

　　按照佛山照明當初的設(shè)想，引入歐司朗就是希望與強者聯(lián)盟，引入先進的技術(shù)，實現(xiàn)自身品牌的強大。然而，歐司朗卻“反客為主”。

　　根據(jù)2004年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款規(guī)定，歐司朗此次入主佛山照明，要維持以鐘信才為核心的管理層基本不變、提供部分LED照明技術(shù)以及一份每年從佛山照明購買1000萬美元燈產(chǎn)品的《框架購買合同》。

　　但“維持以鐘信才為核心的管理層基本不變”的規(guī)定實際上在次年就被廢除，而關(guān)于“從佛山照明購買產(chǎn)品”的規(guī)定卻像“緊箍咒”一樣束縛著這家企業(yè)的發(fā)展。

　　根據(jù)規(guī)定，佛山照明應按歐司朗提供的規(guī)格制造燈產(chǎn)品，并向歐司朗和其關(guān)聯(lián)企業(yè)出售這些產(chǎn)品，供其出口和國內(nèi)銷售。

　　據(jù)媒體報道，當時佛山照明一個燈管的成本約為5元，飛利浦約為8元，而歐司朗則接近10元。歐司朗底價采購佛山照明的燈管，配上自己的燈架，貼上自己的標簽，使得歐司朗很快具有了與飛利浦抗衡的資本。

　　佛山照明當初為看重的歐司朗轉(zhuǎn)讓技術(shù)的預期也未能如愿。而作為佛山照明大股東的歐司朗，則成功成為中國政府“綠色照明工程”的供應商，獲得了1450萬只節(jié)能燈泡的訂單。